京華時報賑災(zāi)物資發(fā)霉是否僅此一例

發(fā)布時間：2014-05-04 21:37 來源:網(wǎng)絡(luò)整理我來說說我要投稿

[摘要]京華時報|賑災(zāi)物資發(fā)霉是否僅此一例...

　　原標(biāo)題：賑災(zāi)物資發(fā)霉是否僅此一例

　　本報特約評論員顧昀

　　救災(zāi)物資直到發(fā)霉、變臭，仍"無人過問"，這要么說明當(dāng)年就沒有記錄，要么就是被暗中挪走。人們也有理由追問：類似問題是否僅此一例？

　　5·12地震過去已近6年，仍有人給公眾心里添堵。

　　近日媒體曝光，綿陽市新生鎮(zhèn)德光辦事處被發(fā)現(xiàn)大量地震期間救災(zāi)物資，隨后這批霉?fàn)€物資被連夜清理。4月30日，四川綿陽三臺縣調(diào)查研究決定，因新生鎮(zhèn)原德光辦事處在受贈食品后，存在未按時發(fā)放、被雨淋霉?fàn)€變質(zhì)情況，是一起典型失職瀆職行為。

　　這批救災(zāi)物資包括方便面、面包、礦泉水、大米以及部分衣物，堆滿半個房間。當(dāng)?shù)厝嗽诟浇s場時聞到陣陣惡臭，這才發(fā)現(xiàn)問題。但據(jù)新生鎮(zhèn)政府方面介紹，這是當(dāng)年在發(fā)放救災(zāi)物資時發(fā)現(xiàn)部分食品過期，瓶裝水封裝破損、污染或有沉淀物，所以沒有發(fā)放。霉?fàn)€大米則不屬于救災(zāi)物資，而是次年縣里配發(fā)的慰問品，因被雨淋濕所以也被丟進(jìn)儲存室。

　　這些說法恐怕站不住腳。要說方便面、面包送來時已過期，這有可能。但像礦泉水的保質(zhì)期較長，封裝破損并不影響飲用，卻也被棄之不管，這就讓人難以理解。哪怕這批物資都有問題，也該按照程序報批、銷毀，何以一放6年無人過問？

　　這次驅(qū)逐村民連夜搶運、清理霉?fàn)€物資的被停職干部，恰是當(dāng)時負(fù)責(zé)下發(fā)救災(zāi)物資的黨支部書記。如果沒有問題，這名干部何以如此焦急？難道僅僅是"存在未按時發(fā)放"這么簡單？

　　更值得關(guān)心的是，這批沉睡多年、已經(jīng)霉?fàn)€的救災(zāi)物資背后，究竟暴露了什么問題？

　　首先是管理不善。政府救災(zāi)物資，理當(dāng)有一本明細(xì)賬。但這批物資直到發(fā)霉、變臭，仍"無人過問"，這要么說明當(dāng)年就沒有記錄，要么就是被暗中挪走。人們也有理由追問：類似問題是否僅此一例？

　　其次是監(jiān)督不嚴(yán)。發(fā)放救災(zāi)物資，并不是把物資送到當(dāng)?shù)馗刹渴掷锞蛪蛄�。上級部門理應(yīng)參與其中，對發(fā)放過程進(jìn)行監(jiān)督，有必要的話還應(yīng)事后追蹤。但從這次情況看，無論是鎮(zhèn)里還是再上一級部門，都對德光辦事處儲存多年的所謂變質(zhì)物資毫不知情。

　　從品類和數(shù)量上看，這批救災(zāi)物資可能值不了多少錢。在這里進(jìn)行仔細(xì)梳理，就在于救災(zāi)物資事關(guān)重大，哪怕是挪用一分錢，都是一種罪惡。

　　因此，當(dāng)?shù)夭荒軐Ω刹窟M(jìn)行停職處理了事，還應(yīng)調(diào)查清楚，這批救災(zāi)物資究竟因何被棄置不顧，是否還存在別的問題。救災(zāi)物資發(fā)霉只是問題表象，查清楚是否干部心黑，才是關(guān)鍵。

(責(zé)任編輯：崔雨涵)