“輪回的哄搶”，該怎樣去平息

發(fā)布時(shí)間：2014-04-28 11:03 來源:網(wǎng)絡(luò)整理我來說說我要投稿

[摘要]9月5日上午，蘭州高速公路一輛載有葡萄的大型貨車發(fā)生側(cè)翻。聽說“葡萄車”翻了，附近不少村民拿著塑料袋、編織袋來搶葡萄，還有人干脆坐在路邊吃了起來。記者在現(xiàn)場(chǎng)采訪時(shí)看到，有不少人還開著車、騎著摩托車和自行車來裝運(yùn)。還有人打電話，讓親戚朋友趕緊...

　　9月5日上午，蘭州高速公路一輛載有葡萄的大型貨車發(fā)生側(cè)翻。聽說“葡萄車”翻了，附近不少村民拿著塑料袋、編織袋來搶葡萄，還有人干脆坐在路邊吃了起來。記者在現(xiàn)場(chǎng)采訪時(shí)看到，有不少人還開著車、騎著摩托車和自行車來裝運(yùn)。還有人打電話，讓親戚朋友趕緊開車前來拉葡萄。

　　再尋常的事情，輪番發(fā)生、周期上演，也多了層“宿命論”式的意味。一如“哄搶”，頻繁發(fā)生，儼然可稱作一種“文化亂象”。

　　搶葡萄事件，雖是小事卻引發(fā)輿論熱議。究其原因，作為旁觀者的多數(shù)民眾，也已然對(duì)此類劣跡有所反思了。確實(shí)，一再的哄搶，必得以一再的抨擊“回應(yīng)”。如若不然，便無異于默認(rèn)“哄搶”具備的道德地位。

　　探究“哄搶”何以發(fā)生，成熟的言說路徑其實(shí)很多。例如，此間歷來有“法不責(zé)眾”之說：一方面，立法層面對(duì)集體行為中個(gè)人責(zé)任的厘定，一貫很曖昧和無奈;另一方面，在執(zhí)法層面，“哄搶”參與者眾多，取證、追責(zé)天然面臨極大的技術(shù)困難。這些，都激勵(lì)著人們“哄而搶之”。除了司法規(guī)束不力，“哄搶”本身也是極重要的導(dǎo)火索——當(dāng)“眾人同搶”，個(gè)體就會(huì)陷入“群體無意識(shí)”。從流于集體的狂熱，消弭了負(fù)罪感、獲得為惡的勇氣。

　　在一些心理學(xué)家看來，“群體相較于個(gè)體，更沖動(dòng)、缺乏理性、沒有批判精神、夸大情感……”此一論斷，用以解剖“哄搶”，簡(jiǎn)直量身定制般的合適。當(dāng)很多人一起，撿拾著公路上那一箱箱葡萄，興奮的參與者并不會(huì)意識(shí)到自身行為不當(dāng)。

　　或許，“眾人同搶”的齊整景象，沖淡了理性人的羞恥心;“先搶先得”的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，又推著路過者趕忙“下水”。特定的時(shí)間和空間內(nèi)，主流社會(huì)的價(jià)值底線，在垂手可得的“待搶物”前短暫休克。

　　哄搶，似乎無解地輪回。事實(shí)上，只有充分社會(huì)化的人，才能具備足夠的自我約束力。而“哄搶”卻恰是逆社會(huì)化、喚醒人類最“自然性”一面的過程�！皩⒑鍝寶w罪于劣根性”的論調(diào)，邏輯上并不成立。

　　觀望彼地的成功經(jīng)驗(yàn)，可知唯有更堅(jiān)定的“社會(huì)化”，才可化解“哄搶”中那種喚醒“自然性”的強(qiáng)大能量。此處所謂“社會(huì)化”，當(dāng)然是指更持續(xù)、全面、有效的公民美德的推廣。事實(shí)上，我們生活的周邊，一直具備相關(guān)條件：每當(dāng)被“哄搶者”聲淚俱下后，都不乏同情乃至“送還”的哄搶者。可見，根絕“哄搶”，就先當(dāng)強(qiáng)化這種“同理心”——當(dāng)然要置于建構(gòu)“公民美德”架構(gòu)之下。

(責(zé)任編輯：黃養(yǎng)生)