—收藏與市場新論

　　馬健

　　關(guān)于收藏與市場這個(gè)話題，有三個(gè)重要問題值得探討：一是市場的意義問題，二是市場化思維問題，三是新的市場觀問題。

　　重新認(rèn)識(shí)市場的意義

　　收藏品市場的發(fā)展對(duì)收藏活動(dòng)和收藏安全的影響非常重大而深遠(yuǎn)。中國在改革開放以前和剛剛改革開放之初，當(dāng)收藏品市場還未起步發(fā)展，收藏品價(jià)格也不值幾文之時(shí)，一麻袋一麻袋的古錢幣如廢銅爛鐵一樣被倒進(jìn)熔爐化為銅水，整車整車的紙字手稿和古籍文獻(xiàn)如廢紙一般被打成紙漿造紙。諸如此類的情景，在上個(gè)世紀(jì)50年代至80年代，可以說并不罕見�；剡^頭看，正是由于收藏品市場的蓬勃發(fā)展，人們對(duì)收藏品價(jià)值的認(rèn)識(shí)不斷深入，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，中國民間對(duì)收藏品的態(tài)度發(fā)生了180度的大轉(zhuǎn)變。假如沒有收藏品市場的大發(fā)展和大繁榮，收藏品的價(jià)格還是像三四十年前一樣低廉，那么，真不知這幾十年來，還有多少收藏品橫遭厄運(yùn)。從這個(gè)意義上講，對(duì)于收藏品的保護(hù)而言，收藏品市場功不可沒。

　　從收藏史的角度來看，收藏品市場的歷史同收藏活動(dòng)的歷史幾乎同樣悠久。因?yàn)槭詹仄妨鬓D(zhuǎn)的主要途徑無非三種：交易、交換和饋贈(zèng)。收藏品交易是雙方以貨幣為媒介進(jìn)行的收藏品流轉(zhuǎn)，這種流轉(zhuǎn)方式顯然是最常見和最重要的方式。狹義的收藏品交換是指雙方的收藏品與收藏品之間的互換，例如那段廣為人知的故事：張大千就曾用清代金冬心的《風(fēng)雨歸舟圖》換取徐悲鴻所藏的北宋董源的《西岸圖》。問題是，由于缺乏貨幣的準(zhǔn)確量化，又要雙方皆大歡喜，所以這種流轉(zhuǎn)方式的操作難度不小。廣義的收藏品交換則不僅包括收藏品與收藏品之間的互換，而且包括收藏品與其他非貨幣商品的互換。收藏品饋贈(zèng)則是指一方無代價(jià)地將收藏品給予另一方。這種流轉(zhuǎn)方式的范圍顯然極其有限，多局限于至親好友之間。

　　對(duì)于收藏品的流轉(zhuǎn)而言，市場發(fā)揮著至關(guān)重要的收藏品配置功能，盡管我們對(duì)市場所具有的這種功能的理解依然不夠深刻。事實(shí)上，同其他市場一樣，收藏品市場在收藏品的配置上其實(shí)發(fā)揮著重要的基礎(chǔ)性作用。我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，收藏品市場是收藏者找尋、獲取和轉(zhuǎn)讓收藏品的最主要渠道。因此，正視和認(rèn)識(shí)收藏品市場的規(guī)律，是收藏者不得不重視的必修課。只有當(dāng)我們弄清楚了收藏品市場的規(guī)律，才能更好地在收藏品的汪洋大海中暢游。

　　人們常說，收藏這一行的“水”很深。但這里所謂的“水深”，不僅是說收藏品市場的贗品泛濫成災(zāi)，而且意指收藏品市場的規(guī)律復(fù)雜。例如，人們常說的“十貪九打眼”，之所以“打眼”，恐怕還不僅是贗品眾多和眼力不濟(jì)的問題，人性的弱點(diǎn)和難免的貪欲，恐怕同樣是問題的癥結(jié)所在。又如，收藏品市場上司空見慣的造假、販假、鑒假、捧假、護(hù)假、拍假和假拍，也都不僅是簡單的文物學(xué)、藝術(shù)學(xué)和鑒定學(xué)問題，而且是法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)問題。換句話說，收藏者要做的功課遠(yuǎn)不止收藏品本身，更需要深入了解同等重要的市場規(guī)律。前者是必不可少的藏品知識(shí)，后者是不可或缺的市場知識(shí)。二者孰輕孰重固然不好評(píng)判，但多年以來的狀況卻是，收藏者更重視的是前者，對(duì)后者的認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。只有當(dāng)我們深刻理解收藏品市場本身的規(guī)律，在碰到問題和遭遇困境時(shí)，才不會(huì)僅抱怨“誠信缺失”，或者四處呼吁“加強(qiáng)監(jiān)管”，而是要尋找市場化的途徑解決收藏品市場本身的問題。因此，從收藏品市場規(guī)律而不是收藏品本身入手，重新認(rèn)識(shí)收藏品市場的重要性，加強(qiáng)對(duì)收藏品市場規(guī)律的研究，恐怕才是全面解決收藏品市場歷時(shí)已久的諸多問題之正道。

　　收藏的市場化思維方式

　　人的思維方式在很大程度上影響著人的行為方式。因此，從思維方式的角度來探討收藏活動(dòng)其實(shí)是非常重要的視角。那么，什么是收藏的市場化思維呢？就我個(gè)人的理解，至少有4個(gè)特點(diǎn)：一是需求的導(dǎo)向性，二是交易的競爭性，三是藏品的公共性，四是風(fēng)險(xiǎn)的分散性。

　　所謂需求的導(dǎo)向性，是指收藏品的流轉(zhuǎn)應(yīng)該以需求為導(dǎo)向。眾所周知，不同的收藏者對(duì)同一件收藏品的喜好和評(píng)價(jià)都是不盡相同的。因此，對(duì)同一件收藏品的“需求強(qiáng)度”也大不一樣。對(duì)于整個(gè)收藏界來說，收藏品在不同收藏者手中的配置就應(yīng)該遵循需求的導(dǎo)向性原則，這樣才能使每一位收藏者都能夠盡量各得其所并充分享受收藏之樂。

　　那么，如何實(shí)現(xiàn)需求的導(dǎo)向性原則呢。這就涉及第二個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，交易的競爭性。所謂交易的競爭性，是指收藏品交易的“價(jià)高者得”現(xiàn)象。需要指出的是，“價(jià)高”只是相對(duì)的，而非絕對(duì)的。因?yàn)橘I賣雙方的信息搜尋成本和討價(jià)還價(jià)成本會(huì)在很大程度上限制收藏品交易的“交易半徑”，從而使所謂的“價(jià)高”只是某一個(gè)范圍內(nèi)的“價(jià)高”。而出價(jià)高低其實(shí)也可以在一定程度上反映出收藏者個(gè)人對(duì)某件收藏品的喜好程度。從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，當(dāng)某件藏品物歸某主之后，如果產(chǎn)權(quán)是“完整”的，那么從理論上講，這件收藏品的主人就擁有以下幾方面的權(quán)利：以各種方式使用這件收藏品的權(quán)利，即使用權(quán)；享受因這件收藏品所獲得的各種利益的權(quán)利，即收益權(quán)；改變甚至破壞這件收藏品的權(quán)利，即決策權(quán)；出售或出租這件收藏品的權(quán)利，即轉(zhuǎn)讓權(quán)。

　　從收藏安全的角度而言，“完整”的產(chǎn)權(quán)顯得有些“可怕”，因?yàn)樗�賦予了收藏品的主人任意處置收藏品的權(quán)利。在一些影視節(jié)目里，我們就看到過這樣的故事情節(jié)：為了使自己手中的某件收藏品從世間唯二的珍品變成獨(dú)一無二的孤品，收藏者不惜成本地千萬百計(jì)找到尚存于世的另一件同樣藏品，找到之后卻出人意料地把它毀掉。當(dāng)然，這樣的故事堪稱“傳奇”，雖然不是沒有，但的確很罕見。然而，從學(xué)理層面來看，這個(gè)“思想實(shí)驗(yàn)”確實(shí)提出了一個(gè)嚴(yán)肅的命題，收藏者有沒有破壞歸自己所擁有的收藏品的權(quán)利？如果沒有的話，又如何從制度層面上有效監(jiān)管和保護(hù)？我的答案是一分為二來看：對(duì)于一般的收藏品而言，收藏者擁有“完整”的產(chǎn)權(quán)，因此有權(quán)任意處置；對(duì)于文物級(jí)收藏品而言，收藏者只擁有“殘缺”的產(chǎn)權(quán)。事實(shí)上，無論是國際公約還是各國法律，大都會(huì)對(duì)那些造成文物滅失和損毀的行為依法追究其民事責(zé)任甚至刑事責(zé)任。問題的關(guān)鍵在于，收藏者的收藏活動(dòng)是很私密的事情，因此，在司法實(shí)踐上，雖有法可依，但無從知曉，更難以查辦。值得慶幸的是，人是理性的動(dòng)物，收藏者大多對(duì)自己心愛的收藏品視若珍寶，故意損毀收藏品的收藏者確實(shí)鳳毛麟角。但即使如此，我們還是應(yīng)該從道德義務(wù)和文化責(zé)任的角度強(qiáng)調(diào)和宣傳收藏品的公共性特征，以免這樣的悲劇發(fā)生。

　　所謂收藏品的公共性，是指收藏品乃一個(gè)民族的歷史文化遺產(chǎn)，而那些具有歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值和科學(xué)價(jià)值的收藏品更是優(yōu)秀的歷史文化遺產(chǎn)。因此，即使一件收藏品歸某個(gè)收藏者所有，但這件收藏品同時(shí)也是該民族乃至全人類共有的歷史文化遺產(chǎn)。從這個(gè)意義上看，我們也不難理解，當(dāng)阿富汗塔利班政權(quán)宣布炸毀位于阿富汗境內(nèi)的巴米揚(yáng)大佛時(shí)，為什么會(huì)引起世界各國和國際組織的極度震驚和強(qiáng)烈譴責(zé)。因?yàn)檎�如時(shí)任聯(lián)合國秘書長的科菲·安南所說：“它們(巴米揚(yáng)大佛)是人類的共同遺產(chǎn)。”當(dāng)然，公共性的含義不止于此。收藏品的公共性特征還意味著，無論公私收藏，都應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起展示與分享的公共文化責(zé)任：不以抽象的收藏安全為借口，而以公眾的具體文化需求為導(dǎo)向，為公眾創(chuàng)造更豐富和更方便的觀賞和研究機(jī)會(huì)。對(duì)收藏品的公共性問題的重新認(rèn)識(shí)，不僅涉及私人收藏者，更涉及各類收藏機(jī)構(gòu)。因?yàn)橹袊鴩鴥?nèi)的很多收藏機(jī)構(gòu)對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)是很不夠的，具體反映到機(jī)構(gòu)的收藏管理理念上，就不是以公眾的文化需求為中心，而是抱著多一事不如少一事之心，在展品的更新和服務(wù)的意識(shí)方面，都大有改進(jìn)的余地和創(chuàng)新的空間。

　　所謂風(fēng)險(xiǎn)的分散性，是指通過分散式而不是集中式的保管方式來規(guī)避因天災(zāi)人禍之類的難以預(yù)料因素所造成的收藏品損毀風(fēng)險(xiǎn)。這里所涉及的其實(shí)正是國家的收藏安全戰(zhàn)略問題：究竟是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維模式為主導(dǎo)繼續(xù)主推公家收藏，還是以市場經(jīng)濟(jì)思維為立足點(diǎn)大力鼓勵(lì)私人收藏？公家收藏的優(yōu)勢(shì)不必多說，但從風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的角度來講，集中式收藏的問題顯然也不少：從監(jiān)守自盜和人為損毀到聊以塞責(zé)和漫藏誨盜。就這些年來文物部門和新聞媒體所披露的信息而言，這方面的問題可謂觸目驚心。事實(shí)上，從收藏史的角度來看，在歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)和傳承過程中，公家收藏所面臨的集中性風(fēng)險(xiǎn)可謂非常之大，私人收藏所發(fā)揮的風(fēng)險(xiǎn)分散作用則不容小覷。例如在中國收藏史上，收藏品遭受滅頂之災(zāi)的大難就有：秦始皇焚書坑儒，西漢末赤眉入關(guān)，東漢末董卓移郡，西晉末五胡亂華，南梁末周師入郢，隋煬帝廣陵焚書，唐玄宗西逃入蜀，唐末黃巢入長安，北宋金人入汴梁，南宋元兵入臨安，明末清軍入榆關(guān)，清末列強(qiáng)入北京，等等。假設(shè)這些收藏品分散在各地保管而非集中于一處收藏，顯然更容易躲過這些大劫大難。

　　相比之下，私人收藏在中國收藏史上所發(fā)揮的風(fēng)險(xiǎn)分散作用則十分明顯。以“中國十大傳世名畫之一”的《清明上河圖》的流轉(zhuǎn)史為例。據(jù)陳傳席考證，在《清明上河圖》從1106年至今的約900年流轉(zhuǎn)史中，只有約190年(約占1/5)的時(shí)間由元秘府、明內(nèi)府、清內(nèi)府和新中國官方收藏，其余700多年(約占4/5)的時(shí)間都由私人收藏者收藏。從這個(gè)意義上講，尊重和保護(hù)收藏者的收藏權(quán)益，培養(yǎng)和提高收藏者的文化意識(shí)，鼓勵(lì)和支持收藏者和民間收藏，不僅是有效保護(hù)珍貴歷史文物的重要途徑，而且是維護(hù)中國國家收藏安全的重要基礎(chǔ)。因此，政府部門和民間組織有必要從對(duì)國家和歷史負(fù)責(zé)的高度，從維護(hù)國家文化安全和國家收藏安全的高度，充分認(rèn)識(shí)到尊重和保護(hù)收藏者合法收藏權(quán)益的重要性，并深入研究和積極制定具體政策措施來鼓勵(lì)和支持民間收藏。

　　收藏家應(yīng)有新市場觀

　　雖然關(guān)于收藏家的判定標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，但在中國收藏界依然存在將“只收不賣”作為收藏家或者所謂“真正的收藏家”的判定標(biāo)準(zhǔn)，一些收藏者甚至將“只收不賣”視為值得標(biāo)榜的收藏原則。毋庸置疑，這種觀念的歷史悠久，古已有之，甚至可以追溯到中國傳統(tǒng)文化中著名的“義利之辨”。然而，這種簡單地將“只收不賣”作為收藏家判定標(biāo)準(zhǔn)甚至上升到事關(guān)收藏家名譽(yù)的觀念確實(shí)值得商榷。因?yàn)檫@種農(nóng)耕文明背景下的傳統(tǒng)思維方式顯然早已不合時(shí)宜了。

　　首先，“既收也賣”是藏品質(zhì)量升級(jí)的客觀結(jié)果。對(duì)于收藏者來說，個(gè)人的收藏經(jīng)歷很難一帆風(fēng)順，難免遭遇坎坷和走冤枉路。在大浪淘沙和不斷探索之后，才會(huì)逐漸確定自己的收藏方向和收藏標(biāo)準(zhǔn)。而一旦方向和標(biāo)準(zhǔn)確定以后，此前的那些收藏品可能就都入不了自己之眼。即使某些屬于自己當(dāng)下收藏方向的收藏品，也可能因?yàn)槠焚|(zhì)和品相等原因而不再中意。在這種情況下，處理掉這些自己不再感興趣的收藏品，從而回籠資金瞄準(zhǔn)新的領(lǐng)域，可以說是收藏者的理性選擇。

　　其次，“既收也賣”是優(yōu)化藏品配置的宏觀需要。如前所述，不同的收藏者對(duì)同一件收藏品的喜好、評(píng)價(jià)乃至“需求強(qiáng)度”通常都不一樣。所謂“蘿卜白菜，各有所愛”。你不喜歡的收藏品，說不定別人正在苦苦尋覓，不僅愛不釋手而且奉若珍寶。但假如收藏者都抱定“只收不賣”的教條觀念，那么，從宏觀的視野來看，這將極不利于收藏品在不同收藏者中的合理配置，從而影響整個(gè)收藏界的收藏者總效用�！凹仁找操u”則有利于收藏者各得其所并更充分享受收藏的樂趣。

　　最后，“既收也賣”是個(gè)人財(cái)富管理的自由選擇。毋庸諱言，在收藏品市場高度發(fā)達(dá)的今天，收藏品本身就已成為一種財(cái)富。很多收藏者也確實(shí)將收藏品作為個(gè)人財(cái)富管理的資產(chǎn)配置之一，通過多樣化投資組合的方式部分地抵御金融市場的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。那么，當(dāng)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)狀況惡化或者經(jīng)濟(jì)開銷增加之時(shí)，將自己的部分收藏品轉(zhuǎn)讓他人，也是情理之中的事情，這是個(gè)人的自由選擇。旁觀者不應(yīng)也無權(quán)由此認(rèn)為這種“既收也賣”的經(jīng)歷是有辱一位收藏家名譽(yù)的“污點(diǎn)”。

　　遺憾的是，時(shí)至今日，收藏界仍然存在那種將有過“既收也賣”經(jīng)歷的收藏家視之為“名不副實(shí)”甚至蔑稱為“文物販子”的事情出現(xiàn)。但通過對(duì)收藏與市場關(guān)系的梳理，我們不難發(fā)現(xiàn)，這些被某些人蔑稱為“販子”的人，正是活躍于收藏品市場的中堅(jiān)力量！如果沒有收藏品的買賣，那么，收藏活動(dòng)恐怕也就不復(fù)存在了。值得一提的是，有一種略顯尷尬的“只收不賣”很是特殊：非不愿也，實(shí)不能也。因?yàn)闁|西不對(duì)，根本無人問津。從這個(gè)角度來看，“既收也賣”實(shí)際上是通過市場化的途徑檢驗(yàn)收藏品真?zhèn)文酥潦詹丶已哿Φ拇蠛猛緩健?BR>
　　因此，為“既收也賣”正名，可謂刻不容緩！因?yàn)椤凹仁找操u”不僅符合收藏經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而且有利于優(yōu)化整個(gè)收藏界的藏品配置，應(yīng)該得到收藏界的肯定、鼓勵(lì)和支持。

　　(作者為西南民族大學(xué)旅游與歷史文化學(xué)院副教授)來源中國文化報(bào))

《馬�。菏詹嘏c市場新論》由河南新聞網(wǎng)-豫都網(wǎng)提供，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處：http://greenupillinois.com/gsh/dswh/13802.html，謝謝合作！