“許昌人”2號(hào)頭骨化石出土或是古人食腦證據(jù)

發(fā)布時(shí)間：2014-05-14 15:59 來源:網(wǎng)絡(luò)整理我來說說我要投稿

[摘要][ 摘要 ]許昌人遺址現(xiàn)10萬年前“許昌人”2號(hào)古人類頭骨化石，在頭骨內(nèi)壁發(fā)現(xiàn)有成組的石片劃痕，可能是古人食腦或其他行為最直接的證據(jù)。 “許昌人”2號(hào)頭骨出土地 “許昌人”2號(hào)頭骨化石部分?jǐn)鄩K □記者杜文育文/圖本報(bào)許昌訊5月8日，河南省文物考古研究院...

[摘要]許昌人遺址現(xiàn)10萬年前“許昌人”2號(hào)古人類頭骨化石，在頭骨內(nèi)壁發(fā)現(xiàn)有成組的石片劃痕，可能是古人食腦或其他行為最直接的證據(jù)。

“許昌人”2號(hào)頭骨出土地

“許昌人”2號(hào)頭骨化石出土或是古人食腦證據(jù)

“許昌人”2號(hào)頭骨化石部分?jǐn)鄩K

□記者杜文育文/圖

本報(bào)許昌訊5月8日，河南省文物考古研究院研究員、考古發(fā)掘領(lǐng)隊(duì)李占揚(yáng)，接受大河報(bào)記者專訪時(shí)透露，許昌靈井鎮(zhèn)許昌人遺址考古發(fā)掘又有重大發(fā)現(xiàn)——在同一探方出土了第二顆10萬年前的“許昌人”2號(hào)古人類頭骨化石。

“許昌人”1號(hào)旁再次出土頭骨化石

今年4月，由河南省文物考古研究院主持發(fā)掘的靈井許昌人遺址，新出土了27塊古人類頭骨化石斷塊，有完整的枕骨、部分頂骨、眉脊、面骨和顱底骨等，骨骼多數(shù)可拼接復(fù)原。其中，面骨和顱底骨屬首次發(fā)現(xiàn)。

這批新發(fā)現(xiàn)的化石，分布在9號(hào)探方西部約3平方米的范圍內(nèi)，和此前發(fā)現(xiàn)的“許昌人”頭骨化石相距較近，屬同一地層，年代測(cè)定距今10萬年左右。

李占揚(yáng)介紹，2007年年底出土的16塊古人類頭骨斷塊，因處在現(xiàn)代人起源敏感時(shí)段的10萬年前而引起學(xué)術(shù)界高度關(guān)注。之后，該頭骨被命名為“許昌人”，并被評(píng)為當(dāng)年全國(guó)十大考古新發(fā)現(xiàn)之一。

次年，在9號(hào)探方東部的地層中，又找到12塊屬同一個(gè)體的頭骨斷塊。兩次出土的斷塊，已成功復(fù)原一顆基本完好的古人類頭骨化石標(biāo)本。

但隨后幾年，9號(hào)探方內(nèi)積水較多，不利于繼續(xù)發(fā)掘，考古發(fā)掘工作轉(zhuǎn)向較高位置的10號(hào)、11號(hào)和12號(hào)探方，雖然在石器類型上有所增加，動(dòng)物化石也出現(xiàn)了一些新種類，但新的人骨化石卻一直未再出現(xiàn)。

近期，靈井地區(qū)旱災(zāi)嚴(yán)重，地下水位大幅下降，利用這一難得的機(jī)會(huì)，在對(duì)9號(hào)探方的繼續(xù)發(fā)掘中，又有了新的收獲。

“許昌人2號(hào)頭骨”或是古人食腦證據(jù)

這次出土的古人類化石，根據(jù)化石斷塊在人體解剖部位上重復(fù)出現(xiàn)的情況，推定化石來自另一個(gè)體。

4月2日，經(jīng)中科院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所吳秀杰研究員和趙忠義高級(jí)工程師現(xiàn)場(chǎng)觀察，確認(rèn)是一新的古人類頭骨。根據(jù)專家建議，新發(fā)現(xiàn)的頭骨可稱為“許昌人2號(hào)頭骨”，以區(qū)別于此前的“許昌人1號(hào)頭骨”。

專家認(rèn)為，2號(hào)頭骨和1號(hào)頭骨一樣重要，它不僅為遺址增加了新的人科成員，而且在研究中可以互相印證和參照，最大限度地修正已取得的認(rèn)識(shí)。比如1號(hào)頭骨的腦量非常大，現(xiàn)可通過2號(hào)頭骨腦量的測(cè)量對(duì)比，知道這一現(xiàn)象是個(gè)例還是群體中的普遍現(xiàn)象。

更為珍貴的是，在頭骨內(nèi)壁發(fā)現(xiàn)有成組的石片劃痕，可能是古人食腦或其他行為最直接的證據(jù)。

新的古人類化石再次出現(xiàn)仍可期待

今年是靈井許昌人遺址的第10個(gè)考古發(fā)掘年份，已發(fā)掘面積近450平方米，完成發(fā)掘的面積僅120平方米，而整個(gè)遺址面積在3萬平方米以上。

在同一探方出土兩顆10萬年前的古人類頭骨，在世界范圍內(nèi)也是罕見的。李占揚(yáng)說，目前正在發(fā)掘9號(hào)探方以西及與之相鄰的13號(hào)和14號(hào)探方，因?yàn)檫@兩個(gè)探方仍在被推斷的埋藏人類化石的范圍內(nèi)，期待新的古人類化石再次出現(xiàn)。

靈井許昌人遺址已公布為第七批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。截至目前，該遺址已出土數(shù)以萬計(jì)的石器和哺乳動(dòng)物化石。遺址性質(zhì)為古人類在泉水邊屠宰動(dòng)物、制作石器或其他工具的工作營(yíng)地。除兩顆“許昌人”頭骨化石外，還有眾多石器和哺乳動(dòng)物化石。

李占揚(yáng)表示，頭骨化石的發(fā)現(xiàn)，對(duì)于研究東亞古人類演化和中國(guó)現(xiàn)代人起源具有重要意義；出土的大量細(xì)石器、微型鳥雕和早期陶片，時(shí)代距今1.35萬年，對(duì)于研究中國(guó)北方陶器的起源、新舊石器時(shí)代過渡也十分重要。

“十年磨一劍”，經(jīng)過堅(jiān)持不懈的發(fā)掘和研究，靈井許昌人遺址已在探究中國(guó)現(xiàn)代人起源、雕刻藝術(shù)起源和華北地區(qū)陶器的起源等方面取得重大進(jìn)展，靈井許昌人遺址已成為世界上最為重要的古人類遺址之一。

靈井“許昌人”沖擊現(xiàn)代人化石“非洲起源說”

現(xiàn)在，生活在世界各地的黃、白、黑等人種，其起源問題是學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)問題。

人類的起源和現(xiàn)代人的起源是兩個(gè)截然不同的概念�，F(xiàn)代人的起源是指早期人類怎樣演變成現(xiàn)在生活在世界各地的人的問題，是從人到人的問題，它是人類演化過程中最近的一段；而人類的起源則是指古猿怎樣演變成人的問題，是從猿到人的問題。

現(xiàn)代人的起源有兩種理論，一種是“單一地區(qū)起源說”，認(rèn)為現(xiàn)代人是非洲南部的早期智人侵入世界各地而形成的；另一種是“多地區(qū)起源說”，認(rèn)為亞、非、歐各洲的現(xiàn)代人是由當(dāng)?shù)氐脑缙谥侨艘灾猎橙搜莼鴣淼�。兩種理論爭(zhēng)論的中心問題是：現(xiàn)代人起源于非洲的早期智人，還是起源于各洲早期智人以至猿人。

1987年初，美國(guó)伯克利大學(xué)的卡恩等幾位研究者提出了“夏娃理論”。他們選擇了祖先來自非洲、歐洲、中東、亞洲、新幾內(nèi)亞和澳大利亞的147位婦女，分析了她們胎盤細(xì)胞內(nèi)的線粒體的DNA，該DNA只有母體遺傳，不像細(xì)胞核的DNA由雙親遺傳，因而其追溯過程最后會(huì)導(dǎo)向一位單一的女性祖先。

最終，卡恩等人認(rèn)為所有嬰兒的線粒體的DNA最后都追蹤到約20萬年前的一個(gè)非洲婦女，她可理解為現(xiàn)代人的祖先。大約13萬年前，她的一群后裔離開非洲分散到世界各地，取代了當(dāng)?shù)氐耐林�。這一說法被稱為“線粒體夏娃假說”。

從1998年開始，中國(guó)遺傳學(xué)家分析了中國(guó)的現(xiàn)代人的基因變異，得出結(jié)論認(rèn)為，有些來自非洲的現(xiàn)代人在6萬年前來到中國(guó)，取代了當(dāng)時(shí)生活在這里的古人類。

這兩種觀點(diǎn)長(zhǎng)期對(duì)峙，“非洲起源說”占據(jù)上風(fēng)。因?yàn)樵凇霸S昌人”發(fā)現(xiàn)以前，已知最早的兩塊現(xiàn)代人化石都出自南部非洲，被認(rèn)為早于10萬年前，被“非洲起源說”的擁護(hù)者們用以作為主要證據(jù)支持。

李占揚(yáng)表示，“許昌人”頭骨化石的出現(xiàn)，無疑對(duì)“非洲起源說”構(gòu)成了不可回避的沖擊。

“許昌人”2號(hào)頭骨化石出土或是古人食腦證據(jù)